Por increíble que parezca, cuando ya podemos dar por hecho que la adquisición de Activision-Blizzard, la cual seria una de las uniones mas prometedoras para la industria del videojuego (No soy fan de Xbox, solo quiero que alguien le ponga la correa a Blizzard), viene la Autoridad de Mercados Competentes (CMA por sus siglas en inglés y siendo la entidad reguladora en Reino Unido) y dice “Nope” con el acento más pomposamente británico que te puedas imaginar.
Es que suena increíble, porque varios países ya dieron su visto bueno, incluso Japón, tierra originaria de Sony quien se sitúa en el lado opuesto de esta balanza, incluso dándose vuelta la tortilla y siendo ahora Sony quien está siendo investigado por sus acuerdos con Square Enix y ser la burla de internet por sus lloriqueos que usaron como argumentos que solo hundieron aun mas el prestigio de su marca, viendo en menos a sus propios estudios en pos de retener Call of Duty.
Pero vamos por partes, que concluyó la CMA para denegar la compra de Activision-Blizzard por parte de Microsoft, cuya investigación comenzó en Julio del año pasado:
Si bien Microsoft podría dañar a Sony al retener la ip Call of Duty, sería «poco probable que Microsoft lo hiciera». Esto se debe a que PlayStation tiene una «base de usuarios grande y rentable que compra regularmente Call of Duty«, y que las pérdidas por la reducción de las ventas a los usuarios de PlayStation superarían cualquier ganancia que Microsoft pudiera obtener de los jugadores que cambian a Xbox.
Sin embargo, con los juegos en la nube, Microsoft tiene una clara ventaja debido a la proliferación de Windows y su «Infraestructura en la nube» lo que le daría una base sólida e injusta si adquiriera los títulos de Activision-Blizzard.
“Ningún otro operador de juegos en la nube tiene esta combinación de ventajas”, escribió la CMA. “Algunas de estas fortalezas ya se reflejan en la cuota de mercado actual de juegos en la nube de Microsoft en el Reino Unido de entre 60-70%”
Por lo que, según ellos, esto llevaría a Microsoft a ser la compañía mas poderosa en el mercado de juegos en la nube y podría dañar a los jugadores de Reino Unido al crear mayores precios, menos opciones en el mercado y menos innovación
Primero, “Ya siéntese señora”, y segundo, primera vez que escucho que usan los servicios en la nube como argumento en esta disputa y aquí me pregunto ¿No se habrán equivocado y decir “juegos digitales”? Salvo que con “en la nube” quieran englobar todo lo no-físico. Porque vamos, el fracaso de Stadia demostró que jugar en la nube aun está a varios años de ser viable.
Tomándolo de ese enfoque, si bien no puedo negar que el gamepass es una maravilla y que el uso del PC como principal plataforma de juegos es cada vez mayor, debo señalar que es culpa de Sony el quedarse atrás en lo que respecta a servicios digitales, donde en vez de facilitar el acceso de sus usuarios y darles motivos para adquirir su consola, han ido encareciendo tanto el hardware como su servicio de PS Plus.
Y para que nos vamos con cuentos, Steam en quien lleva la batuta en todo lo que respecta a juegos digitales y donde Epic tiene que regalar un juego a la semana para mantenerse relevante y como una opción viable.
¿Qué pasará ahora? Toca apelar
El presidente de Microsoft, Brad Smith, emitió un comunicado inmediatamente después de que la CMA publicara su posición final hoy, diciendo que Microsoft tiene la intención de apelar la decisión y señala los movimientos recientes que han realizado para aliviar las preocupaciones sobre la competencia, que incluyen la firma de acuerdos que harían que los juegos Activision-Blizzard esten disponibles en consolas y dispositivos rivales.
Smith escribió:
“Seguimos totalmente comprometidos con esta adquisición y apelaremos. La decisión de la CMA rechaza un camino pragmático para abordar los problemas de competencia y desalienta la innovación tecnológica y la inversión en el Reino Unido.
Ya hemos firmado contratos para hacer que los populares juegos de Activision Blizzard estén disponibles en 150 millones de dispositivos más, y seguimos comprometidos a reforzar estos acuerdos a través de medidas reglamentarias.
Estamos especialmente decepcionados de que después de largas deliberaciones, esta decisión parece reflejar una comprensión errónea de este mercado y la forma en que realmente funciona la tecnología de nube relevante.»
No olvidemos que Microsoft ya se comprometió a mantener los juegos de Activicion-Blizzard en plataformas rivales, incluyendo a Nintendo quien nada tenia que hacer aqui, durante un período de 10 años.
Sin embargo, la CMA considera que la propuesta de Microsoft no puede reemplazar el “dinamismo competitivo” existente y es solo una compensación a través de “obligaciones que regularían su comportamiento” por solo 10 años, como lo expresan en su comunicado.
“Tuvimos que considerar la mejor manera de remediar estas preocupaciones. Evitar la fusión preservaría el dinamismo competitivo y el nivel de innovación que existe en el creciente mercado de juegos en la nube. En cambio, Microsoft propuso un remedio que buscaba compensar la pérdida de competencia con un conjunto de obligaciones que regularían su comportamiento y forma de hacer negocios por un período de diez años.
Habiendo considerado cuidadosamente la propuesta de Microsoft, encontramos que no restauraría el dinamismo competitivo que se perdería como resultado de la Fusión. Decidimos, por lo tanto, que un remedio que preserve la competencia, en lugar de uno que imponga una supervisión regulatoria global, es la única forma efectiva y proporcionada de avanzar.»
En otras palabras, que les da flojera legislar que el acuerdo se esté cumpliendo y prefieren evitar la fatiga. Aunque puedo entender su punto, después de esos 10 años ¿Qué pasaría? Pero tambien es muy mal intencionado pensar que despues de ese tiempo Microsoft solo se lavaria las manos.
Por su parte, un portavoz de Activision-Blizzard dijo que el informe de la CMA “contradice las ambiciones del Reino Unido de convertirse en un país atractivo para crear negocios de tecnología”, y agregó que “trabajarán agresivamente con Microsoft” para apelar la decisión.
“Las conclusiones del informe son un perjuicio para los ciudadanos del Reino Unido, que enfrentan perspectivas económicas cada vez más nefastas”, dijo el portavoz. “Volveremos a evaluar nuestros planes de crecimiento para el Reino Unido. Los innovadores globales grandes y pequeños tomarán nota de que, a pesar de toda su retórica, el Reino Unido está claramente cerrado para los negocios” (Auch).
Si bien esto fue un golpe duro, no ha sido el único, recordemos que en Estados Unidos la Comisión Federal de Comercio (FTC por sus siglas en inglés) está demandando para bloquear el acuerdo, aunque Microsoft aseguró recientemente una desestimación por la demanda antimonopolio separada presentada por un grupo de jugadores.
Por otro lado, la Comisión Europea había establecido previamente una fecha límite provisional del 25 de abril para anunciar una decisión, pero recientemente se trasladó al 22 de mayo. Los primeros informes indican que Europa podría estar lista para dar luz verde al acuerdo a raíz de más soluciones ofrecidos por Microsoft.
Sin embargo, al ser la primera entidad política importante en rechazar oficialmente la adquisición, el Reino Unido puede haber sentado un precedente para lo que está por venir.
“Al prohibir el acuerdo, la CMA no solo se ha puesto en la línea de fuego a las partes implicadas, sino que también sentó un precedente importante para la Comisión Europea y la FTC, cuyas deliberaciones están en curso” mencionó Alex Haffner, socio de competencia en el bufete de abogados Fladgate, en un comunicado.
